El Cancer
1.Existe una relación directa entre comer carne asada y el cáncer de colon, ya sea por la cantidad de grasas o la baja cantidad de fibra. Esto hace más lento el tránsito intestinal, permitiendo que las sustancias tóxicas de la putrefacción de la carne estén más tiempo en contacto con la mucosa del colon. (Miller AB, Berrino F, Hill M, et al (1994) Diet in the aetiologic of cancer: a review. Eur J Cancer 3OA:207-220).
2.Al digerirse la carne dentro del intestino, se producen sustancias esteroides que son cancerígenas.
3.Las personas que viven en las zonas donde existe una alta incidencia de carcinoma de colon, mama, útero y recto, tienden a basar su alimentación en proteínas y grasas animales (The Lancet).
4.De 25 países que son grandes consumidores de carne, 19 tenían un alto nivel de cáncer, y de 35 países con bajo o nulo consumo de carne ninguno tenía un nivel alto de cáncer.
5.Las nitrosaminas (N-nitrosodimetilamina y la N-nitrosopirrolidina) son compuestos que se encuentran en la cerveza, el té, el tabaco, y en especial en los alimentos conservados con nitrito sódico como el tocino ahumado y las carnes curadas, se vuelven uno de los cancerígenos más potentes que se conocen.(Tricker AR, Preussmann R (1991)Carcinogenic N-nitrosamines in the diet: ocurrente, formation, mechanism and carcinogenic potential. Mutat Res 259:277-289).
6.Las dietas ricas en grasas estimulas la producción de estrógenos, en particular de estradiol, altos niveles del cual se asocia al cáncer de mama.
7.Un estudio reciente demostró la asociación entre el consumo de productos lacteos y el mayor riesgo de cancer de ovario el proceso de digerir la lactosa (azúcar de la leche) para convertirla en galactosa, evidentemente daña al ovario (Cramer DW, Harlow BL, Willet WC. Galactose consumption and metabolism in relation to the risk of ovarian cancer. Lancet 1989;2:66-71).
8.al exponer alimentos orgánicos a altas temperaturas se forman compuestos nocivos producto de la pirólisis. Estos, son los llamados hidrocarburos aromáticos policlíclicos (HAP) carcinogénicos como el benzopireno o el benzoantraceno (Schmelz I, Hoffmann D, (1976)Formation of polynuclear aromatic hydrocarbons from combustión of organic matter. In freudenthal R, Jones PW (eds), Carcinogenesis-a comprehensive survey, vol 1, Polynuclear aromatic hydrocarbons, chemistry, metabolism and carcinogenesis. Raven press, New York, pp 225-239). La pirólisis de alimentos ricos en proteínas como la carne y el pescado determinan la producción de aminas heteroclíclicas como la 2-amino-3metilimidazol[4,5]quinolona (IQ) y la 2-amino-1-metil-6-fenilimidazol[4-5]piridina (PhIP). Estos compuestos son mutégenos potente que, en los animales de experimentación, pueden provocar diversos tumores, entre ellos de colon y mama (Ito n, Hasegawa R, Sano M, et al (1991) A new colon and mammary carcinogen in cooked food, PhIP. Carcinogenesis 12:1503-1506).
9.Investigaciones realizadas en los últimos veinte años acertadamente sugieren que existe un vínculo entre comer carne y el cáncer del colon, recto, pecho y útero. Estos tipos de cáncer son muy raros entre aquellos que comen muy poca o nada de carne, como los adventistas del séptimo día, los japoneses, los hindúes, etc., pero prevalecen entre las poblaciones "comedoras de carne". Otro artículo en "The Lancet" informó: "La gente que vive en áreas donde se registra una alta frecuencia de carcinoma del colon tiende a vivir con dietas que contienen grandes cantidades de grasa y proteína animal; mientras que aquellos que viven en áreas en donde se encuentra un índice bajo de esa enfermedad, se alimentan con dietas más vegetarianas y poca grasa de productos animales".
10.Rollo Russell, en sus "Notas sobre las causas del cáncer", dice: "He encontrado que, de veinticinco países que consumen mucha carne, diecinueve tenían un índice elevado de cáncer, y sólo uno, un índice bajo; y de treinta y cinco países que consumen poco o nada de carne, todos tenían un índice bajo".
11.Las mujeres jóvenes que comen mucha carne roja tendrían un mayor riesgo de desarrollar cierto tipo de cáncer de pecho, debido a los residuos hormonales presentes en el ganado y otros factores, informó un estudio. El trabajo se realizó en base a datos de un estudio multianual que involucra las historias de salud de más de 90.000 enfermeras estadounidenses. Los datos muestran que “en esta población de mujeres relativamente jóvenes, premenopáusicas, el consumo de carne roja estaba asociado con un mayor riesgo de cáncer de pecho receptor positivo de hormonas”, dijo el estudio del Brigham and Women’s Hospital y la Escuela de Medicina de Harvard, en Boston. Los tumores receptores positivos de hormonas son aquellos que contienen ciertas proteínas a las que las hormonas, en este caso el estrógeno y la progesterona, se unen, ayudándolos a crecer. Estos tumores han ido en aumento en Estados Unidos, especialmente entre las mujeres de mediana edad. “Dado que la mayoría de los factores de riesgo de cáncer de pecho no son fácilmente modificables, estos descubrimientos tienen potenciales implicancias en la salud pública para prevenir el cáncer de mama, y deberían ser evaluados en mayor profundidad”, concluyó el reporte publicado en Archives of Internal Medicine. Los investigadores dijeron que habían descubierto que las mujeres jóvenes que comieron más de una porción de carne roja al día tenían casi el doble de riesgo de desarrollar un cáncer de pecho receptor positivo de hormonas comparadas con quienes consumieron tres o menos porciones por semana. El estudio comenzó en 1989 cuando las mujeres fueron encuestadas sobre su alimentación y otros hábitos. Las participantes en el estudio fueron seguidas desde 1991 hasta el 2003. Sólo las mujeres que no habían atravesado la menopausia y no habían tenido cáncer fueron incluidas en el análisis. Se sabe que hay compuestos en la carne roja cocida o procesada que aumentan los tumores de mama en animales de laboratorio y se sospecha que producen cáncer en los seres humanos, según el reporte. “El tratamiento con hormonas en el ganado bovino para promover su crecimiento, prohibido en países europeos pero no en Estados Unidos, también es un elemento preocupante”, indicó. “Aunque los efectos a largo plazo para la salud de los residuos de hormonas en la carne vacuna no han sido investigados, teóricamente estos residuos podrían afectar preferentemente los tumores receptores positivos de hormonas”, agregó el reporte. Otros factores potenciales relacionados con la carne roja incluyen la grasa animal en general y una forma de hierro en la carne que se ha demostrado cumple un rol en el desarrollo de ese tipo de tumores. (Archives of Internal Medicine, noviembre del 2006.)
12.Además tenemos la adición de químicos a la carne. Tan pronto como se mata un animal, su carne comienza a pudrirse, luego de algunos días, se torna de un color gris verdoso enfermizo. La industria disfraza este descoloramiento agregando nitritos, nitratos y otros preservativos para darle a la carne un color rojo brillante. Pero ahora algunas investigaciones han mostrado que muchos de estos preservativos son carcinogénicos, y lo que agrava el problema es la cantidad de químicos que se utilizan en la alimentación del ganado.
13.Gary y Steven Null, en su libro "Venenos en su cuerpo", nos muestran algo que hace pensar a cualquiera dos veces antes de comprar otro bistec o jamón: "A los animales se les mantiene vivos y gordos mediante la continua administración de tranquilizantes, hormonas, antibióticos y otros 2.700 tipos de drogas. Este proceso de engorde comienza aún antes del nacimiento y continúa después de la muerte. Aunque estas drogas están presentes en la carne cuando usted las ingiere, la ley no exige que ellas figuren en el control de calidad para el consumidor". Debido a descubrimientos como éste, La Academia Nacional de Ciencias informó en 1983, que "la gente sería capaz de prevenir muchos tipos comunes de cáncer, comiendo menos carne, y más vegetales y cereales".
14.La Asociación Dietética Americana dice que: "La mayor parte de la humanidad durante la mayor parte de la historia ha vivido con dietas vegetarianas o casi vegetarianas", y gran parte del mundo aún vive de esta manera. En la mayoría de los países industrializados, la pasión por la carne no tiene más de cien años. Comenzó con el camión frigorífico y la sociedad de consumo del siglo veinte. Pero aún en el siglo veinte, el cuerpo del hombre no se ha adaptado a comer carne. El prominente científico sueco Karl von Linne afirma: "La estructura del hombre, externa e interna, comparada con la de otros animales muestra que la fruta y los vegetales suculentos constituyen su alimento natural".
15.En Europa la controversia de la agricultura biotecnologica se esta llevando a cabo en un escenario creado por una disputa cientifica anterior --y aun actual-- sobre las hormonas sexuales en la carne de res [4]. Aproximadamente un 90% del ganado vacuno de los E.U.A. es tratado con hormonas sexuales --tres de ellas estan presentes en la naturaleza (estradiol, progesterona y testosterona) y tres hormonas sinteticas que imitan las naturales (zeranol, melengesterol acetato y trenbolone acetato). El tratamiento con hormonas hace que las reses crezcan mas rapido y produzcan cortes de carne mas tiernos y mas gustosos. Desde 1995 la Union Europea ha prohibido el tratamiento de todos los animales de granjas con hormonas sexuales dirigidas a promover el crecimiento, basandose en que se sabe que las hormonas sexuales causan varias clases de canceres humanos. Como resultado indirecto de esa prohibicion, la UE se niega a permitir la importacion de carne de res tratada con hormonas de los E.U.A. y Canada. Los E.U.A. afirman que la carne de res tratada con hormonas es completamente segura y que la prohibicion europea viola el regimen global de libre comercio, el cual fue creado con el trabajo arduo de los E.U.A. durante 20 anos. Los E.U.A. alegan que las hormonas sexuales solo promueven canceres humanos en tejidos sensibles a las hormonas, como los senos y el utero. Por esto, alegan los E.U.A., el mecanismo de accion carcinogena tiene que ser la activacion de "receptores" hormonales y por lo tanto existe un "umbral" --un nivel de hormonas por debajo del cual no aparecera el cancer. Basandose en evaluaciones de los riesgos, el gobierno de los E.U.A. alega saber en donde se encuentra ese nivel umbral. Mas aun, los E.U.A. alegan haber establecido un proceso regulador que le impide a todo agricultor exceder el nivel umbral en sus reses. En un reporte de 136 paginas emitido a finales de abril, un comite cientifico de la UE alega que las hormonas pueden causar algunos canceres humanos mediante un mecanismo completamente diferente --interfiriendo directamente con el ADN [5]. Si eso fuese cierto, no habria umbral para la seguridad y la unica dosis segura de hormonas sexuales en la carne de res seria cero. "Si usted supone que no hay umbral, usted deberia dar pasos continuamente para bajar a niveles menores, porque ningun nivel es seguro", dice James Bridges, un toxicologo de la Universidad de Surrey en Guilford, Inglaterra [4]. En segundo lugar, la UE inspecciono al azar 258 muestras de carne del programa Ganado Libre de Hormonas (Hormone Free Cattle) llevado a cabo conjuntamente por la industria estadounidense de la carne de res y el Departamento de Agricultura de los E.U.A (U.S. Department of Agriculture, USDA). Este programa esta dirigido a criar ganado vacuno sin el uso de hormonas, produciendo de esta manera la carne de res que reune los requisitos necesarios para exportar a Europa. La inspeccion encontro que un 12% del ganado "libre de hormonas" en realidad habia sido tratado con hormonas sexuales. Oficiales de la UE citan esto como evidencia de que las hormonas de crecimiento estan mal reguladas en la industria estadounidense de la carne de res, y que los europeos podrian estar expuestos a concentraciones mas altas de las permitidas si se levanta la prohibicion a las importaciones norteamericanas. "Estas revelaciones son embarazosas para los oficiales estadounidenses", reporta la revista SCIENCE [4]. Sin embargo, los E.U.A. continuan afirmando que su carne de res tratada con hormonas es 100% segura. De manera que tenemos una clasica controversia cientifica caracterizada por una incertidumbre cientifica considerable. Esta disputa en particular tiene profundas implicaciones para el futuro de toda regulacion que se encuentre bajo un regimen global de libre comercio --incluyendo la regulacion de los quimicos toxicos-- ya que la Union Europea esta basando su oposicion a la carne de res tratada con hormonas en el principio de la precaucion. Los E.U.A. insisten en que este enfoque preventivo es una restriccion ilegal al libre comercio. La posicion de la UE es claramente preventiva: "Donde la evidencia cientifica no este clara, las politicas deberian pecar de cautelosas de manera que no haya riesgo para el consumidor", dice la UE [6]. El investigador pediatrico danes, Niels Skakkebaek, dice que la carga de las pruebas descansa sobre quienes ponen las hormonas en la carne de res: "Los posibles efectos a la salud a consecuencia de las hormonas han sido estudiados escasamente --la carga de las pruebas deberia descansar sobre la industria estadounidense de la carne de res", le dijo Skakkebaek a la revista CHEMICAL WEEK, una publicacion de la industria quimica de los E.U.A. que esta siguiendo de cerca la controversia de la carne de res [6]. Parece que los activistas europeos han aprovechado el tema de las hormonas en la carne de res y el tema del plan de Monsanto para controlar las semillas como un medio para oponerse a un regimen "global de libre comercio"; en el que las naciones pierden su poder para regular los mercados con el fin de proteger la salud publica o el ambiente. El diario NEW YORK TIMES reporta que la Confederacion Campesina de agricultores europeos deriva una gran parte de su inspiracion y direccion intelectual de una nueva organizacion llamada Attac, formada el ano pasado en Francia para luchar en contra de la propagacion de los sistemas globales de libre comercio [7]. La Confederacion ha destruido varios restaurantes McDonald's y ha lanzado verduras podridas en otros. Patrice Vidieu, el secretario general de la Confederacion Campesina, le dijo al TIMES: "Lo que rechazamos es la idea de que el poder del mercado se convierta en la fuerza dominante en todas las sociedades, y que empresas multinacionales como McDonald's o Monsanto impongan los alimentos que comemos y las semillas que plantamos". Lo que comenzo como una oposicion de los consumidores a las semillas modificadas geneticamente parece estar convirtiendose en una accion abierta en contra del esfuerzo de 25 anos dirigido por los E.U.A. para imponer sistemas de libre comercio en todo el mundo, entronando a las corporaciones transnacionales en el proceso. Si se enfoca estrategicamente mediante ALIANZAS de activistas estadounidenses y sus equivalentes en el extranjero (y NO DEBE visualizarse solo como una disputa de etiquetamiento), la ingenieria genetica podria convertirse en la lucha mas importante en mas de un siglo. (Peter Montague. National Writers Union, UAW Local 1981/AFL-CIO)