Sabidurías Védicas por Swami B.A. Paramadvaiti

¿Qué hay de malo en comer carne?

La comida es el elemento básico para nuestra supervivencia física, pero es también nuestro apego más fuerte, nuestro básico prejuicio. La comida ha sido tópico de mayor controversia que el sexo, la política, la religión y las drogas desde tiempos inmemoriales; Y ello es más evidente en lo relacionado con el dilema de comer carne. Sin embargo deben considerarse los siguientes hechos:

• Por cada 16 kilos de cereales y legumbres dadas al ganado vacuno, sólo se obtiene 1 kilo de carne 1 .
• La carne es la mayor fuente de toxinas químicas en nuestra dieta.

Tomando en cuenta la cara de hambre de las naciones en desarrollo y la abrumadora epidemia de cáncer y enfermedades del corazón en los países desarrollados, el tema de la carne definitivamente da que pensar.

La carne es el alimento más antieconómico e ineficiente que podemos comer; cualquier ama de casa con un limitado presupuesto, estará de acuerdo conque es un elemento costoso, más poca gente aceptará el hecho de que es un lujo en términos de los recursos de este planeta, los cuales se despilfarran fenomenalmente cuando se considera que a los animales se les alimenta con toneladas de proteínas que podrían ser consumidas directamente por el hombre.

La carne alimenta a pocos a expensas de muchos

Según la información recopilada por el departamento de agricultura de EEUU, más del 80% del grano producido en América es para animales (vacas, cerdos, corderos, peces y aves) que al final acaban servidos en una mesa 2 . Es evidente que el sistema de producir carne utilizando cereales y legumbres de óptima calidad es muy ruinoso. Según cifras recogidas por este mismo departamento; el costo de 1 kilo de proteína de carne es 20 veces más alto, que igual cantidad de proteína vegetal.

Solamente el 10% de la proteína y calorías con que alimentamos al ganado se vuelve a recobrar con la carne que comemos, el resto se pierde.

En su libro "Diet for a small planet" Frances Moore Lappé nos pide que imaginemos estar sentados ante un filete de 250 gramos. "E imaginemos que la habitación está ocupada por 45 o 50 personas, cada una de ellas ante un tazón vacío. Con lo que ha costado producir su filete, podrían llenarse cada uno de los tazones con cereal cocido" 3 . Además, hace notar que en sólo los EEUU, la proteína gastada en la producción de carne representa el 90% de la escasez mundial.

Las naciones poderosas no sólo desperdician sus propios cereales para engordar animales, sino que para ello también consumen alimentos de origen vegetal, ricos en proteínas procedentes de países pobres que podrían usarlo para aminorar sus propios problemas. El Doctor George Borgstrom (una autoridad en el campo de la geografía de la alimentación), estima que 1/3 de los cacahuetes que se cosechan en África (y los cacahuetes aportan la misma cantidad de proteína que la carne) va dirigido a los estómagos de las reses vacunas y de las aves de corral de Europa Occidental 4 .

Alimentación mundial

En los países subdesarrollados, una persona consume un promedio de 200 kilos de cereal por año, la mayoría consumido en forma directa. Comparativamente, dice Lester Brown, experto en alimentación mundial, el promedio en América o en Europa, asciende a 1000 kilos por año, utilizando el 90% de esa cantidad en alimentar animales para la carne. El consumidor de carne medio de Europa o Norteamérica, dice Brown, consume los recursos alimentarios del colombiano, del indio o del nigeriano medio, multiplicado por cinco 5. Otro sistema para medir el alto costo del consumo de carne es hacer una comparación con las plantas y la cantidad de proteína producida por hectárea. Una ha de cereales puede producir cinco veces más proteínas que una dedicada a la producción de carne. Una ha de legumbres (alverja, fríjol, lenteja) puede producir 10 veces más y un vegetal de hoja 15 veces más 6 .

Hechos como estos han inducido a expertos en alimentación a señalar que el problema mundial del hambre es artificial. En la actualidad, estamos produciendo alimento más que suficiente para todo el planeta, pero está siendo mal distribuido y despilfarrado, por lo tanto, el mito de la sobrepoblación no debería ser utilizado como excusa por los partidarios del aborto, quienes así justifican la matanza de 60 millones de niños no nacidos cada año.

*

"La tierra tiene suficiente para las necesidades de cada uno, pero no bastante para la codicia de cada uno".

Mahatma Ghandi